[후쿠시마 핵사고 11년 탈핵선언문] 기억하라 후쿠시마! 핵발전소 이제그만! 대책 없는 핵폐기물, 서울도 예외가 아니다 2011년 3월 11일 후쿠시마 핵발전소에 사고가 발생한지 11년이다. 사고의 기억은 잊혀가지만, 사고로 인한 피해와 오염은 여전히 지속되고 있다. 냉각기능 상실로 핵연료가 녹아내리고, 수소폭발로 이어지면서 대량의 방사성물질이 대기로 바다로 퍼져나갔다. 후쿠시마 핵발전소 3개 호기에서 녹아내린 핵연료는 무너져 내린 구조물과 콘크리트 등과 합쳐져 1,000여 톤의 파편덩어리(데브리)가 되었다. 문제는 고방사선 방출로 여기에 사람이 접근할 수 없어, 전용로봇을 개발해 투입해 제거하겠다는 계획이지만, 상황파악도 쉽지 않은 단계다. 문제는 여기서 그치지 않는다. 핵연료를 식히기 위해 주입하고 있는 냉각수가 빗물, 지하수, 건물 내 오염수 등과 섞이면서 방사성 오염수는 계속 늘어나 130만 톤에 달하고 있다. 일본정부는 작년 4월 주변국과 후쿠시마 주민, 어민들의 반대에도 방사성 오염수 해양방류를 결정하고 실행을 준비하고 있다. 후쿠시마 사고 이후 전 세계는 핵발전을 줄이고 재생에너지로 전환하는 길로 나아가고 있다. 한국도 문재인 정부 출범이후 탈원전 정책을 채택해 삼척과 영덕, 울진의 6기 핵발전소 건설계획을 취소하고, 노후원전 수명연장을 금지하는 정책을 수립했다. 하지만 신고리 5·6호기 건설을 지속하고, 신한울 3·4호기 백지화를 제대로 이행하지 않고 있다. 더구나 설계수명까지 운영을 보장해, 지금대로라면 2080년대까지 우리는 핵발전소의 사고 위험에서 살아가야 한다. 또 핵발전 수출과 소형모듈원전(SMR) 개발 역시 추진하는 모순된 정책을 펼치고 있다. 10만년 이상 안전을 담보해야 하는 핵폐기물 대책도 제대로 마련되지 못했다. 지난 정부의 문제를 바로잡고자 했던 사용후핵연료 관리정책 재검토가 결국 실패로 끝났다. 포화상태에 달한 경주 월성핵발전소에 임시저장시설을 불공정하게 결정하고 건설을 강행했다. 여기에 핵발전소 지역마다 임시저장시설을 짓겠다는 내용을 담은 기본계획을 통과해 큰 반발을 사고 있다. 민주당과 국민의힘 등 여야 거대정당들의 공약을 보면 다음 정부의 탈핵정책은 더 걱정된다. 기후위기에 대응하겠다면서, 정작 석탄발전이나 신공항 중단과 같은 진정성 있는 공약은 찾아볼 수 없고, 대책 없는 핵발전 확대 공약만 내세우고 있다. 핵발전은 기후위기를 막을 수 있는 대안이 아님에도 불구하고 ‘기승전탈원전 탓’ 프레임을 씌워 정쟁만을 부추기고 있다. 후쿠시마 핵사고의 교훈은 어느 틈에 잊어버리고, 핵발전의 이익만 취하겠다는 무책임한 행태다. 핵발전의 사고와 위험은 누가 책임질 것인가. 언제까지 핵발전소 지역에만 피해와 책임을 떠넘기겠다는 것인가. 그렇게 안전하고 좋다면 서울처럼...
2022.03.07
<성명서> 우리는 정의로운 탈핵의 길을 향해 걸어갈 것입니다. “정의가 주님 앞에 앞서가며, 주님께서 가실 길을 닦을 것이다.”(호세아 10:12) 후쿠시마 핵사고 11년이 지났습니다. 일본 후쿠시마는 여전히 해결되지 않는 핵사고의 흔적들이 고스란히 남아있습니다. 그리고 고통받는 시민들이 존재합니다. 그러나 일본 정부는 이런 아픔들을 해결하기보다는 외면합니다. 오염수를 방류하고, 폐기물들은 쌓아둔 채로 태풍과 홍수에 떠내려가게 만들었습니다. 피난한 주민들에겐 지역으로 복귀를 종용하고, 피폭의 위험을 감수하고 살도록 연간 방사선 피폭 선량한도 기준치를 상향 조정했습니다. 갑상선암 환자가 늘어나고, 피폭으로 인한 질병들이 늘어났음에도 상관관계를 인정하지 않고 있습니다. 11년이 지나도 여전히 현재진행형인 위험은 고스란히 주민들의 고통으로 이어졌습니다. 한국의 상황도 크게 달라지지 않았습니다. 탈핵을 선언한 정부였으나 임기 중 핵발전소는 늘어났고, 탈핵을 법으로 정하지도 못했습니다. 노후 핵발전소 수명연장의 불씨를 남겨두고, 신규 핵발전소 건설의 가능성도 여전히 남겨두었습니다. 수 십 만년을 안전하게 보관해야 할 핵폐기물의 문제를 핵발전소에서 생산한 전기를 사용한 모든 시민들이 함께 고민하도록 공론장에 내놓았어야 했습니다. 그러나 시민들은 이 문제를 알지 못합니다. 심지어 공론화 과정과 절차는 파행으로 이어졌습니다. 그런 공론화에서 제대로 된 결론이 나올리 없었습니다. 핵발전소 소재지역을 핵폐기물 임시저장시설로 만들고, 핵발전소로 고통받던 지역주민들에게 핵폐기물의 고통마저 떠안기는 결론이었습니다. 뿐만 아닙니다. 크기만 작은 핵발전소인 소형모듈원전(SMR)을 개발을 계획하고, 핵폐기물의 재처리에 대한 연구도 지속하겠다고 말합니다. 탈원전 선언이 무색해졌습니다. 우리는 피폭자의 자리에서 피폭자의 눈으로 핵발전소를 바라봅니다. 핵사고는 우리 전체를 위험에 빠뜨리고 말 것임을 알고 있습니다. 그렇기에 정의로 가는 탈핵의 길을 멈출 수는 없습니다. 하지만 돈벌이의 욕망과 정치적 이해가 결합되어 탈핵으로 향하는 길을 방해합니다. 대선후보들은 탈원전 정책을 없던 것으로 만들겠다고 선언하고, 핵발전소 건설을 통해 기후위기를 극복하겠다고 말합니다. 하지만 그들은 정작 핵사고의 위험이나 핵폐기물의 처리에 대해서는 답을 하지 못합니다. 심지어 그것이 어떻게 기후위기를 막는다는 것인지도 제대로 설명하지 못합니다. 오히려 기후위기가 핵발전의 안전을 위태롭게 만든다는 사실을 여러 차례 경험했음에도 불구하고 대안이 아닌 것을 대안이라고 떠들곤 합니다. 그러는 사이에 고통당하는 지역 주민들의 목소리는 잊혀져가고, 돈벌이의 욕망과 정치적 이해관계만이 남았습니다. 핵발전소 지역에 사는 주민들은 끊임없이 질문하고 있습니다. 사고 위험이 상존하고, 피폭이라는 현실적인 피해가 일어나는 상황에서 핵발전소 지역 주민들이 위험과 피해를 강요당하고 있는 상황이...
2022.03.03
[종교환경회의 2022년 총회 입장문] 기후위기 대응 골든타임을 허비할 수 없다 2050 탄소중립을 위한 ‘기후정부’를 공약하라 대선이 20여일 남은 지금, 10년도 채 남지 않은 기후위기 대응의 골든타임을 낭비하고 있는 대선후보들의 행보가 심히 우려된다. 우리 종교인들은 2020년 종교인기후행동 선언을 통해 “기후위기를 비상사태로 선언하고 총체적 대응을 위해 범국가기구를 설치하라”고 제안했다. 또, “시민사회에 귀 기울이고 함께 힘을 모아 지속가능한 사회로 대전환을 이뤄야 한다”고 강조했다. 그러나 폭염과 홍수, 대형 산불과 미세먼지, 코로나 팬데믹의 장기화 등 기후재난이 갈수록 심각해지는 지금까지 기후파국을 막기 위한 정치권의 노력은 너무나 미미하다. 특히 2050 탄소중립 실현의 골든타임이 될 향후 5년을 책임지겠다고 나선 대선후보들이 기후정책은 뒷전이고 비현실적인 공약과 경제성장 부풀리기, 네거티브 폭로전을 반복하는 모습은 절망스러울 정도다. 작년 12월만 해도 대선후보들은 기후위기가 인류의 지속가능성을 위협하는 전 지구적 과제라며 ‘기후위기탄소중립특위’(민주당), ‘기후정의 선대위’(정의당)를 출범시키며 주요 의제로 삼겠다는 의지를 밝혔다. 그러나 본격적인 선거운동이 시작된 지금은 오히려 기후정책은 숨어들고 ‘RE100’, ‘EU택소노미’ 지식논란과 핵발전소 확대 공방만 난무하다. 기후위기 상황에서 암울한 청년기를 보내고 있는 중·고등학교 학생들이 보다 못해 나섰다. 서울의 성남고 등 20개교 학생 4,749명이 기후위기 수업을 통해 에너지 전환, 건물, 수송, 녹지 조성, 자원 순환, 먹거리 문제 등 포괄적인 기후공약을 만들어 대선후보 캠프에 제안했다. “2026년까지 아파트 옥상, 베란다 등에 태양광 발전 설치 의무화”, “제주도를 제외한 국내항공노선 폐지”, “2023년부터 전국 모든 식당, 카페 등에서 자연적으로 분해 가능한 재료 사용 의무화”, “초·중·고, 공기업, 대학에서 주 1회 이상 채식 메뉴 제공” 등 구체적인 실행계획을 담았다. 그러나 ‘한국의 그레타 툰베리들’ 제안을 대선후보들은 모두 외면하고 어떠한 피드백도 하지 않았다. 지금 당장 투표권이 없다는 이유로 청소년들의 목소리를 외면하면서 ‘앞으로 5년간 모든 국민의 삶을 책임지는 대통령’이 될 수 있을까. 이번 선거는 2050 탄소중립 목표를 달성할 수 있는 ‘기후정부’를 만드는 중요한 시험대다. 2022년 임기를 시작하는 제20대 대통령은 모든 정책이 탄소중립과 기후위기 대응에 최적화되도록 해야 한다. 경제성 우선이 아니라 생태계 보존과 천지자연의 지속가능성을 확인하는 환경영향평가를 정책결정 기준으로 삼아야 한다. 우리 종교인들은 대선후보들에게 요구한다. 하나, 2050년까지 석탄발전을 전면 중단하겠다는 공약과 함께 모든 신규 화력발전소를 철회하라. 프랑스(2023년), 영국과 이탈리아(2025년),...
2022.02.23
윤석열 후보의 4대강 파괴사업 승계, 규탄한다! ◯ 윤석열 후보가 지난 15일 한 시민단체의 질의서에 대한 답변으로 현정부 100대 국정과제 중 '지속가능한 국토환경 조성' 항목을 폐기해야 한다고 밝혔다. “4대강 재자연화는 친수관리와 이용 측면에서 비효율적”이라는 이유다. 이후 경북 상주를 찾은 윤 후보는 “민주당 정권은 이명박 대통령께서 하신 보사업, 4대강 보 사업을 폄훼하며 부수고 있다”며 “이것을 잘 지켜 이 지역 농업용수와 깨끗한 물을 상주·문경 시민이 마음껏 쓰도록 지켜내겠다”며 기존 입장을 되풀이 했다. ◯ 어제(20일) 국민의힘 정책본부 최흥진 기후환경정책분과위원장이 “물 이용을 염두에 두고 수질과 수량의 조화를 통해 하겠다는 것으로 이해해 달라.”고 해명했다. 우리는 4대강사업을 둘러싼 비난 여론을 의식한 발언일 뿐 윤 후보의 환경철학이 달라진 것으로 판단하지 않는다. 우리는 윤석열 후보가 ‘4대강 파괴사업을 승계하는 것’이자, ‘4대강 녹조 독성에 국민 안전을 방치하는 것’으로 규정한다. ◯ 4대강사업은 국가공권력으로 강행된 사업이다. 국민의 대다수가 반대했고, 녹조라떼라는 치명적인 문제를 낳았다. 최근 녹조라떼에 발암성을 띠는 독성이 검출되고, 이것이 농작물에 축적된다는 사실이 드러났다. 4대강 사업이 자연재난을 넘어 사회재단으로 접어들었다. 지금은 위기에 대한 대책을 세워야 하는 때다. 이러한 시기에 윤석열 후보가 4대강 자연성 회복을 폐기하겠다고 밝힌 것은 국민의 안전과 건강에 신경 쓰지 않겠다는 말과 다르지 않다. ◯ 우리 국민은 억지 주장과 거짓 선동에 휘둘리지 않는다. 2020년 국가물관리위원회의 여론조사 결과에 따르면 국민 51.4%가 4대강사업에 반대, 24.5%가 찬성의견이었다. 2019년 대한하천학회와 환경운동연합에서 발표한 여론조사 결과에서도 국민 4명 중 3명이 4대강사업과 이로 인해 지어진 보가 불필요하다고 밝혔다. 이명박정부의 4대강사업을 승계하고, 자연성 회복에 반대하고 나서면 정치적으로 지지자가 결집하리라는 판단은 틀렸다. ◯ 윤석열 후보는 국민의 앞에 서서 4대강 자연성 회복 폐기 주장을 철회하라. 우리 국민은 4대강 보의 수문을 열자 모래톱이 드러나고 멸종위기 동물이 찾아드는 모습을 보았다. 다시 수문을 닫고 녹조라떼 가득한 강으로 돌이키자는 국민은 없다. 진정 국민이 원하는 바에 귀 기울이길 촉구한다. 3월 9일 대통령선거일, 우리는 제대로 된 4대강 자연성 회복을 추진하는 대통령을 선출할 것이다. 4대강에 기대어 사는 농민의 농업활동과 어민의 어로활동, 국민의 먹거리 안전을 책임지는 대통령이 필요하다. 2022. 2. 21 5대강유역협의회, 강살리기네트워크, 금강유역환경회의, 낙동강네트워크, 남한강경기도민회의, 섬진강유역협의회, 영산강유역네트워크, 종교환경회의,...
2022.02.21
[기자회견문] 핵발전은 기후위기의 대안이 아니다. 대선 후보들은 진전된 탈핵 공약으로 국민의 생명과 안전을 약속하라! 우리의 생명과 안전, 평화로운 삶을 위협하는 핵발전은 하루 빨리 중단되어야 한다. 대한민국의 미래를 약속하는 후보자라면 국민들이 불안한 핵발전과 핵폐기물의 위험으로부터 벗어 날 수 있도록 탈핵을 약속해야 한다. 탈핵을 빠르게 앞당기는 것만이 방사능 피폭 위험으로부터 국민들을 지키는 유일한 길이다. 그러나 안타깝게도 20대 대선에서 핵발전의 위험은 경시되고 있다. 기후 위기, 탄소 중립을 명분으로 핵발전을 대안으로 내세우는 목소리가 거세지고 있다. 기후 위기가 걱정인 것인지, 핵발전을 지속하기 위해 기후위기를 부각시키는 것인지 진의가 의심스러울 정도이다. 폭염과 폭우, 해수 온도 상승과 같은 이상 기후는 핵발전을 중단시켜왔다. 핵발전이 탄소 중립의 수단이기는커녕, 위태로운 발전이란 사실은 외면되고 무시된 채 핵발전 확대의 기회로 기후 위기를 이용하고 있다. 이미 수년 전 우리사회는 핵발전의 위험으로부터 안전한 사회를 만들기 위해 탈핵이라는 정책 방향을 도출한 바 있다. 그러나 이 과정은 지난 5년간 제대로 진행되지 못하였다. 핵발전을 지속하기 위한 핵산업계의 집요함은 핵발전소 신규 건설 국가 명단에 아직도 대한민국의 이름을 올리고 있고, 핵발전소 수출 전략과 소형모듈원자로 개발 역시 적극 추진되어 왔다. 더욱 비극적이고 개탄스러운 것은 차기 정부의 유력한 대선 후보들이 핵발전을 늘려나가겠다는 망언을 서슴없이 내놓고 있다는 사실이다. 제1야당 후보는 탄소 감축 목표를 달성하지 못한 이유가 탈핵 정책 때문이라며, 탈핵 정책을 폐기하고, 건설 백지화 된 핵발전소를 재 추진하겠다고 떠벌이고 있다. 여당 후보 역시 마찬가지이다. 탈원전을 감원전이란 말로 정정하더니 신규 핵발전소 건설 백지화마저 철회하는 입장을 공공연히 천명하고 있다. 차기 정부는 가동중인 핵발전소를 조기에 폐쇄해야 한다. 신한울 3,4호기 신규핵발전을 추진하는 퇴행은 용납될 수 없다. 크기만 작은 핵발전소에 불과한 위험한 소형모듈원자로개발을 중단해야 한다. 핵발전소 소재 및 인근 지역들을 더더욱 위험으로 내모는 고준위방사성폐기물 관리정책 재수립을 약속해야 한다. 2022탈핵대선연대는 대선후보들에게 탈핵을 하루빨리 구현하여 안전한 사회의 기틀을 만들기 위한 7대 정책과제를 요구한다. 1. 핵발전소 조기폐로 및 탈핵 법제화 2. 제대로 된 고준위핵폐기물 관리정책 마련 3. 핵발전 규제 강화 4. 지역 권한 확대, 시민참여 제도화 5. 방사선 영향·피해 대책 마련 6. 후쿠시마 방사성 오염수 해양방류 저지 7. 신울진-신가평 초고압송전탑 건설...
2022.01.11
‘고준위 방폐물 관리 기본계획(안)’ 심의 중단 촉구 기자회견문 원자력진흥위원회는 ‘고준위 방폐물 기본계획(안)’ 심의·의결을 중단하라! 산업통상자원부가 12월 7일 자로 「제2차 고준위 방사성폐기물 관리 기본계획(안)」(이하 고준위 방폐물 기본계획안)을 행정예고하고, 오늘(12/27) 원자력진흥위원회가 이 기본계획안을 심의·의결할 것으로 알려졌다. 그러나 산업부의 고준위 방폐물 기본계획안은 절차적인 면이나 내용적인 측면에서 모두 문제가 있다. 이에 고준위핵폐기물전국회의는 원자력진흥위원회가 산업부의 고준위 방폐물 기본계획안 안건 상정을 반려하고, 기본계획안을 다시 수립하길 촉구한다. 산업부의 고준위 방폐물 기본계획안 행정예고 공고문은 “의견이 있는 분은 12월 21일까지 의견서를 산업부 장관에게 제출”하라고 했다. 그러나 절차적인 측면에서 산업부는 의견서 제출 기한이 끝나기도 전에 원자력진흥위원회 전문위원회에게 기본계획안 검토를 맡겼다. 또 산업부는 국민 의견을 다 받기도 전에 이미 12월 27일 원자력진흥위원회에 ‘제2차 고준위 방폐물 관리 기본계획안’을 상정할 계획을 세웠다. 애초부터 이해당사자나 시민사회 등 국민 의견을 듣고 이를 반영할 뜻이 없던 것이다. 한발 더 나아가 산업부는 공고문을 통해 제2차 고준위 방폐물 기본계획안을 ‘사용후핵연료 관리정책 재검토위원회’가 권고한 ‘사용후핵연료 관리에 대한 권고안’을 토대로 작성했다고 밝혔다. 그러나 이는 사실과 다르다. 재검토위는 ‘사용후핵연료 임시저장시설 설치’ 관련해 “정부가 제2차 고준위 방폐물 기본계획 수립 과정에 원전지역 주민, 시민사회계, 원자력계 등 이해관계자들이 참여하여 새롭게 논의를 진행하라”고 권고했다. 산업부는 기본계획안을 수립하면서 핵발전소 소재지자체나 인근지역 지자체, 주민, 시민사회 등의 의견을 일체 수렴하지 않았다. 산업부의 고준위 방폐물 기본계획안은 내용적인 측면에서도 큰 문제가 있다. 산업부는 고준위핵폐기물 중간저장시설이나 영구처분시설 마련 전까지 ‘부지 내 저장시설’이라는 이름으로 전국의 핵발전소 부지 안에 고준위핵폐기물 건식저장시설을 건설하라는 내용을 기본계획안에 담았다. 이는 핵발전소 부지에 고준위핵폐기물 건식저장시설을 신규로 설치하겠다는 것이며, 사실상 이를 기한 없이 저장하겠다는 내용이다. 산업부의 기본계획안은 지난 40년 동안 정부가 중간저장시설이나 영구처분시설을 마련 못 한 책임을 핵발전소 지역에 일방적으로 전가하고 지역의 희생만을 강요하는 ‘무책임하고 부도덕한’ 고준위핵폐기물 관리정책 방향이다. 산업부가 고준위 방폐물 기본계획안을 행정예고한 뒤 전국에서 이 기본계획안에 반대하는 목소리가 빗발쳤다. 부산에서는 시민사회를 비롯해 부산광역시와 기장군, 부산시의회, 더불어민주당 부산시당, 국민의힘 부산시당 등이 한목소리로 산업부의 일방적인 기본계획안 수립과 ‘사용후핵연료 부지 내 저장’을 강도 높게 비판했다. 울산에서는 탈핵울산시민공동행동을 비롯해 울산광역시와 5개 구군 기초지자체, 중구의회, 울산시의회와 북구의회 의원, 울산건강연대 등이 산업부의 기본계획안에...
2021.12.27
[기자회견문] 일본 정부는 후쿠시마 방사성 오염수 해양 방류 추진을 즉각 중단하라! -대한민국 정부는 국민의 안전을 최우선에 두고 오염수 방류 저지를 위해 더 적극적으로 대응하라! -후쿠시마 방사성 오염수의 환경 영향 평가는 인접국과의 협의 속에 제대로 실시되어야 한다. 도쿄전력은 21일 후쿠시마 방사성 오염수 바다 방류를 위한 심사를 원자력규제위원회에 신청했다. 도쿄전력이 신청한 계획서에는 내년 6월부터 해양 방류를 위한 설비, 해저 터널 등 공사를 시작해 2023년 4월 중순 공사를 마친다는 계획이 포함됐다. 일본 정부는 녹아내린 핵연료(데브리)를 식히기 위해 발생하는 방사성 오염수를 다핵종제거설비(ALPS)로 여과한 후 해양 방류하겠다는 방침이다. 도쿄전력은 「ALPS 처리수의 해양 방출과 관련된 방사선 영향 평가 보고서」에서 방사성 물질의 해양 확산 시뮬레이션을 실시해, 3개의 탱크군과 가상의 ALPS 처리수의 핵종 조성(탄소 14,은 110m, 카드뮴 113m 등 사람에게 피폭 영향이 큰 9개의 핵종을 선정)의 4개의 케이스에 대해 사람에게 미치는 영향을 평가, 「모든 케이스에서 일반 대중의 선량 한도 및 국내의 원자력 발전소에 대한 선량 목표치를 하외했다」 평가하고, 해양 생물에의 영향 평가 역시 문제가 없는 수준이라고 발표했다. 도쿄전력의 ‘방사선 영향 평가 보고서’에는 심각한 문제가 있다. 먼저, 방사성 오염수의 해양 방출은 30년 이상 지속될 것인데 그에 대한 환경 영향 평가가 없다. 해양 확산 시뮬레이션을 하고 있지만, 어느 시점에서의 평가인지, 해양 방출을 시작한 후 1년 후인지, 10년 후인지, 30년 후인지 알 수 없다. 또한 방사성 물질의 농도에 의한 영향 평가를 연간 및 10km×10km의 '평균 농도'로 평가하고 있다. 하지만 현실에서는 계절, 기후 조건, 해저 지형이나 여러 변수에 의해 방사성 물질의 농도가 높은 핫스팟이 생성될 수 있고, 핫스팟은 환경에 심각한 영향을 줄 수 있다. 그러나 일본 정부는 이 모든 것을 평균으로 계산해 수치를 낮추는 꼼수를 부리고 있다. 도쿄전력의 보고서는 사람과 해양 생물의 피폭 영향 평가에서도 오류를 보이고 있다. 방사성 물질에 의한 외부 피폭이나 내부 피폭을 연단위로 끊어서 피폭 영향을 평가하고 있다. 그러나 방사성 물질은 우리 몸에 축적되어 잔류하며 피폭을 시킨다. 방사성 물질의 누적에 의한 피폭의 심각성을 무시하고 있다. 도쿄전력의 「ALPS 처리수의 해양 방출과 관련된 방사선 영향 평가 보고서」에 따르면, K4 탱크군의 물을...
2021.12.23
